Mä tiedän että mä kerjään nyt verta nenästäni, sillä tällaisilla asioilla ei saisi pilailla, mutta… Törmäsin töissä mielenkiintoiseen juttuun.
Lainaan nyt raamattuani Wikipediaa:

”Suurin osa ihmisistä kykenee päättelemään keskustelukumppaninsa ruumiinkielestä ja muista pienistä vihjeistä huomattavan paljon. […] …llä ei ole tällaista kykyä, ja […] saattaa olla sosiaalisesti yhtä ”sokea” kuin […] ei esimerkiksi välttämättä ymmärrä hymyn tarkoitusta […] eivät useimmiten osaa lukea rivien välistä vaan käsittävät sanatarkasti mitä sanotaan…”

Kuten kaikki tietysti heti arvas, kyseessä on eräs lievä autismin muoto. Ja jatkuu:

”…paljon yleisempi miehillä kuin naisilla: […] vain noin viidesosa on naispuolisia. Naiset tosin lienevät alidiagnosoituja johtuen siitä, että oireisto ei ole heillä yhtä näkyvää.”

Hmmm.

Edit 27.9.: Timo sanoi, ettei se tajunnut tätä juttua. Ei kai tähän voi muuten vastata kuin toistamalla tuolta yhden kohdan: ”…eivät useimmiten osaa lukea rivien välistä…” Tai sitten mun huumorintaju vaan on yksinkertaisesti ihan omissa sfääreissään.

14 ajatusta juttuun “Assit

  1. Niin. Ihmiset vaan tuppaa olemaan niin julmia, myös minä, että huumoria revitään myös vakavista aiheista. Tarkoitus ei kuitenkaan ollut pilailla tätä kyseistä sairautta sairastavien kustannuksella, vaan lähinnä Wikipedian kuvauksen kustannuksella. Mikä ei ilmeisesti välittynyt riittävän hyvin tuosta tekstistä. Onneksi tämä blogini ei kuitenkaan ole mikään valtamedia, jossa olisin vastuussa jostain yleisestä mielipiteestä tai sen määrittelystä mikä on hauskaa ja mikä ei. Jutut on mun ja minä kirjoitan mitä haluan. Sentään omalla nimelläni. Ja jos ei vakavia asioita osaa koskaan käsitellä huumorilla, niin tekee elämästään aika kurjaa. Sullakin on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, minkä ymmärrän olevan aika paljon tiukempi kuin meikäläisen jo ihan oman alasi takia. Mutta en mä silti näkis et sulla on syytä minkäänlaiseen jeesusteluun.

    Vastaa
  2. niin en tosiaan tarkoittanut jeesustella, enkä ottanut tätä henkilökohtaisesti, ammattini puolesta en ole läheskään niin herkkä. lähinnä ajattelin vaan että kun sunkin tuttavapiirissä on ihminen (en tosiaan tässä mainitse kuka) jonka perheessä on kyseisesti diagnosoitu henkilö niin vois ehkä miettiä mistä sitä vitsiä vääntää. tiedä sitten lukeeko tätä vai ei mutta kuitenkin. sinällänsä huumori on kyllä ihan paras keino käsitellä raskaitakin asioita, sen voin sanoa jo ihan ammattinikin puolesta. ei ollut tarkoitus rueta riitelemään, lähti ehkä vähän liian kärkäs kommentti noin aamutuimaan, miehesi antoi palautetta kommentin sisällöstä myös.

    Vastaa
  3. Timolle, Pökäleelle ja muille samassa veneessä souteleville:

    Ei osaa tulkita keskustelukumppaninsa ruumiinkieltä ja pieniä vihjeitä:
    Nainen: ”Se ei ymmärtäny et mä halusin asiaa X.”
    Nainen2: ”No sanoiksä sen sille?”
    Nainen: ”No emmä nyt suoraan, mut oishan sen nyt pitäny tajuta.”

    Ei ymmärrä hymyn tarkoitusta:
    Nainen: ”Hyyyiiii, se rupes heti lääppii!”
    Nainen2: ”No annoiksä sen sit jotenki ymmärtää et se vois tehdä niin?”
    Nainen: ”No en! Mä vaan ystävällisesti hymyilin sille!”

    Ei osaa lukea rivien välistä vaan käsittää sanatarkasti mitä sanotaan:
    Nainen: ”Onpas täällä likaista. Mä varmaan imuroin sit illalla kun oon ollu ensin kymmenen tuntia töissä ja käyny kaupassa…”

    Nainen tulee kotiin.
    Nainen: ”Sä et oo imuroinu?”
    Mies: ”Sähän sanoit että sä imuroit ku tuut kotiin?”
    Nainen: ”…”

    …Sikamaisesti siis vertasin tässä Wikipedian listaamia sairauden oireita tyypilliseen miehen käytökseen. Ja jos tää ei nytkään vielä aukee, niin paksummasta rautalangasta en ala vääntää. Älkää menettäkö yöunianne. Ja jos tää ei naurata vaikka tajuaisittekin, niin älkää silti tulko tänne rääpimään turpaanne. Musta se oli hauska juttu, ja tällasessa henkilökohtasessa blogissa se on kuitenkin se juttujen tason mittari. Onneks näitä ei ole mikään pakko lukea jos ei miellytä.

    Vastaa
  4. Ja vielä tarkennukseksi ennen ku kukaan alkaa riehua: Nää esimerkkitapaukset ei todellakaan kuvasta kyseistä tautia sairastavan ihmisen toimintaa, nää oli vaan sellasia hupiesimerkkejä miten noi Wikipedian kuvaamat oireet vois ymmärtää. Oikeesti sairaalla ihmisellä kyse on enemmänkin sellaisesta, kun ope kysyy että ”koirako sun ainees söi kun et palauttanut?”, niin tää ihminen ei ymmärrä sitä sarkasmia, vaan vastaa esimerkiks että ”ei meillä ole koiraa.”

    Ja vielä pakko sanoa tosta, et jos mä aina miettisin et mitä kenenkin perheessä sairastetaan tai muuten joudutaan kestämään ja välttäisin niistä asioista vitsailua kuin jotain tabua, niin vähiinpä jäis läpät. Rohkenisin epäillä, että niissä perheissä se huumorin ymmärtäminen on jopa muita suvaitsevammalla tasolla. Mikä ei tietysti välttämättä koske ulkoapäin tulevaa vitsin vääntämistä. Mut jos joku mun tuttavapiiriin lukeutuva nyt herranjumala luuli, että mä tässä vittuilemaan lähdin, niin vähänpä minua tuntee. Tsiisus.

    Vastaa
  5. pökäle ymmärsi! Ja tais se itseasiassa jo alusta asti ymmärtää! :)
    Pökäleelle on pakko vääntää rautalangasta, koska kysyihän se joskus, et
    onko lähellä rantoja!!! ;)
    Ja vielä aiheeseen, ni noihan menee just yks yhteen siihen, mitä Kati tolla
    meinas. :)
    Sun pitää Kati tästä eteenpäin laittaa ”Pökäleymmärrettäviä” juttuja! Koska
    olenhan miäs (Ä:llä) :)

    Lauantaihin…

    P.S.Mutsi muuten lupas meille aamupalaa ja aamusauna voisi kuulostaa kanssa aika hyvältä krapulassa. :)

    Vastaa
  6. Mä vähän luulen että Pökäle ei vaan halunnut ymmärtää tai yritti olla kuin ei olisi ymmärtänytkään. ;) Sellasia oveluksia nuo miähet.

    Aamupalaa ja aamusaunaa, uijuijui! Tulossa siis ehkä paras krapula vähään aikaan. Ja voin rauhassa ottaa mun triplataskumattisetin peesiin, koska aamusauna ja Soilen brekkarit parantaa varmasti senkin krapulan. Nättii. :D

    Vastaa
  7. Hahaa, mä ymmärsin kyllä jutun heti ilman noita täsmennyksiä, mutta minä olenkin nainen… ;) En kokenut myöskään juttua lukiessani, että ko tautia sairastavia ihmisiä olisi mollattu millään tavalla.

    Vastaa
  8. sinällänsä täähän oli oikein onnistunut kirjoitus että herätti huomattavan määrän keskustelua verrattuna aikaisempiin, eikös se ole just tarkoituskin kun on kommentointi mahdollisuus ja kirjoittaa omia juttujaan muiden luettavaksi? mun mielestä ainakin se tuo näihin blogeihin lisää sisältöä kun ihmiset on selkeesti puolesta ja vastaan. tää olis voinu olla mielenkiintoinen keskustelu ihan livenä käytynäkin. =) huomenna sitten isot juhlat, Timo, Niku ja pojat oli jo järjestänyt jatkopaikankin joka oli mun mielestä loisto idea, melkein jo harmittaa ettei pääse omille jatkoille. huomiseen.

    Vastaa
  9. Keskustelu on aina hyvästä, etenkin jos palaute on (sorry klisee) RAKENTAVAA ja ainakin eriävien mielipiteiden kylkiäisenä tulee jonkinlaisia perusteluja. Ei tääkään kommentointi silti vielä Suuren Leipäkeskustelun tasolle yllä.

    Mää vaan: Jostain syystä en ole yllättynyt. ;) Odotinkin, koska joku nainen avaa suunsa ja vahvistaa uudelleen sen mitä itse jo sorruin epäilemään.

    Vastaa
  10. Haa. Mä tajusin heti. Ainoastaan tuo autismi-kohta sekoitti ymmärrykseni kun ajattelin että mitä ne sitä nyt tähän sotkee :-)

    Vastaa

Vastaa

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

pakollinen